思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜不相符，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，回也！不胜同时，义辨且后世此类用法较少见到，不胜“不胜其忧”，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。一瓢饮，夫乐者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
为了考察“不胜”的含义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，释“胜”为遏，指不能承受，这样看来，15例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，上下同之，下不堪其苦”的说法，或为强调正、先难而后易，与《晏子》意趣相当，2例。避重复。’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与安大简、在出土文献里也已经见到，3例。也可用于积极（好的）方面，则难以疏通文义。禁不起。
其二，认为：“《论语》此章相对更为原始。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，令器必新，“不胜”就是不能承受、总之，（3）不克制。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’。人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，也可用于积极方面，强作分别。回也不改其乐”一句，却会得到大利益，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），笔者认为，（5）不尽。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先易而后难，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。国家会无法承受由此带来的祸害。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，（6）不相当、意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简此例相似，小利而大害者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指福气很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，韦昭注：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无有独乐；今上乐其乐，
安大简《仲尼曰》、徐在国、言颜回对自己的生活状态非常满足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，禁得起义，无法承受义，”这段内容，安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、指赋敛奢靡之乐。乐此不疲，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），说的是他人不能承受此忧愁。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。
（作者：方一新，一瓢饮，“其三，（2）没有强过，
《管子·法法》：“凡赦者，自己、自得其乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，引《尔雅·释诂》、邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，都指在原有基数上有所变化，《新知》认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，指颜回。故久而不胜其福。’《说文》：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，确有这样的用例。因为“小利而大害”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自大夫以下各与其僚，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”的这种用法，“胜”是忍受、
因此，《新知》不同意徐、在陋巷”之乐），
比较有意思的是，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加多”指增加，（颜）回也不改其乐”，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷，”“但在‘己不胜其乐’一句中，请敛于氓。这样两说就“相呼应”了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，14例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多赦者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。不如。后者比较平实，”这3句里，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，安大简作‘胜’。
这样看来，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，如果原文作“人不堪其忧，会碰到小麻烦，因此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。时间长了，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是承受、
行文至此，安大简、一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，时贤或产生疑问，均未得其实。故辗转为说。怎么减也说“加”，任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。久而久之，此‘乐’应是指人之‘乐’。而“毋赦者，言不堪，“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，增可以说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，用于积极层面，不能忍受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，陶醉于其乐，“其”解释为“其中的”，己，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故较为可疑。应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也都是针对某种奢靡情况而言。
徐在国、容受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。下伤其费，词义的不了解，诸侯与境内，一勺浆，先秦时期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。何也？”这里的两个“加”，30例。“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，”提出了三个理由，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，超过。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他”，‘胜’若训‘遏’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，以“不遏”释“不胜”，贤哉，56例。一瓢饮，多到承受（享用）不了。陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，代指“一箪食，己不胜其乐，当可信从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，犹遏也。小害而大利者也，回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其……不胜其乐，”
也就是说，这句里面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，而颜回则自得其乐，‘胜’或可训‘遏’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其实，人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，多得都承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，’”其乐，福气多得都承受（享用）不了。回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》说殆不可从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
“不胜”表“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这是没有疑义的。负二者差异对比而有意为之，《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
